Президенту РФ Гаранту прав и свобод граждан России Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Председателю Конституционного Суда РФ Валерию Дмитриевичу Зорькину
Председателю комиссии Общественной палаты РФ по реформе судебной системы
Анатолию Григорьевичу Кучерена
Президенту РФ Гаранту прав и свобод граждан России
Мазанов Сергей Александрович
Россия 432027, г. Ульяновск,
ул. Докучаева, дом 16, кв. 1
«Если судью поймали на неблаговидном поступке, то он должен быть немедленно уволен, а если это преступление, то он должен сидеть в тюрьме - убежден глава государства» (ПРАВО RU. 19.07.2010 10:43 "Медведев сегодня весь день занимается проблемами судебной системы".
Под неблаговидным поступком, надо понимать, например, что судья всю ночь провел в компании своих дружков (подружек), а на следующий день на работе отсутствовал.
Под преступлением же, надо понимать, например, - это преступление против правосудия. Судья вынес решение (приговор) на основе СОЗНАТЕЛЬНО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, нарушающих конституционные права человека. При этом не имеет значения – решение (приговор) вынесены или в результате подкупа бизнесменом, или по звонку влиятельного чиновника.
С целью быстрого (но не спеша) реформирования судебной системы в первую очередь, по-видимому, надо заняться выявлением преступлений перед правосудием.
В подтверждение тому тысячи писем на открытый сайт Главы государства, свидетельствующие, что в условиях «рынка российского правосудия» под прикрытием судейской мантии свирепствует административно-корпоративный бандитизм по ограблению и попранию законных прав граждан России.
Этот общепризнанный ныне факт озвучил еще в 2005 году Д. А. Медведев, будучи руководителем Администрации Президента РФ: «С РЫНКОМ ПРАВОСУДИЯ ПОРА КОНЧАТЬ».
Но он любимый чиновниками - «рынок правосудия», соответственно, произвол и коррупция процветают.
Эти же письма Президенту РФ свидетельствуют и о том, что правовой беспредел выражен в нарушениях основополагающего требования Правосудия, не допускающего фальсификацию доказательств по делу.
Фальсификация же особенно выражена явно и нагло в арбитражных судах, поскольку Законодатель предусмотрительно не допустил прокурора для участия в арбитражных судах.
Недопущение прокурора в судебные заседания, надо полагать, осуществлено с подачи «чубайсов» из числа членов Совета директоров всевозможных акционерных обществ.
СОВЕРШИВШИЕСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ ОБСТОЯТЕЛЬНО ИЛЛЮСТРИРУЕТ НИЖЕ ПРИВЕДЕННОЕ СУДЕБНОЕ ДЕЛО № А72-237/2009 ПО МОЕМУ ИСКУ, В СВЯЗИ С ЧЕМ МОЯ ЖАЛОБА И
БЫЛА НАПРАВЛЕНА В СТРАСБУРГСКИЙ СУД (согласно почтовому штемпелю на квитанции №814 получена в Страсбургском Суде 28.09. 2009 г.).
Мои конституционные права согласно ст.35 (части 3) Конституции РФ попраны Арбитражным судом Ульяновской области решением, вынесенным на основе сфальсифицированных доказательств, тоесть в нарушение ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ ПРАВОСУДИЯ (ст. 71 (части 1-7) и ст. 161 (ч.1 и 3) АПК РФ).
В нарушение указанных требований судья Арбитражного суда Ульяновской области Рогожин С. П. приобщил к материалам дела (№ А72-237/2009) сфальсифицированные ответчиком «копии» двух документов.
Однако подлинные документы, имеющиеся в Управлении Росимущества по Ульяновской области и в ЗАО «Единый регистратор» (Санкт-Петербург) и подтверждающие фальсификацию с них «копий», судья Рогожин С. П. не подверг исследованию и оценке.
Мои же неоднократные настоятельные ходатайства истребовать подлинники и дать правовую оценку сфальсифицированным с них «копиям» судья решительно отверг, «посоветовавшись на месте сам с собой».
ФАКТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, приведшей к попранию моего гарантированного конституционного права, кассационная же инстанция ПРИЗНАЛА, однако в определении от 30.07.2009 ложно заявила:
«Заявление со стороны истца в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документа «Изменения к плану приватизации ОАО «УКБП», представленного ответчиком, не делалось».
Но, как указано выше, это утверждение судейской тройки кассационной инстанции является ложью, о чем
свидетельствует и ответчик в своем отзыве от 16.07.09 на мою кассационную жалобу, а именно:
"заявление истца о возможной фальсификауии доказательств не соответствуют материалам дела".
Верно - сфальсифицированные копии (при отсутствии подлинников) возможность фальсификауии не подтверждают .
Соответственно и надзорная инстанция определением от 03.09.2009 №ВАС-11407/09, поддержав «тройку» кассационной инстанции, отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ.
После моих последующих обращений к Президенту РФ и в Общественную палату РФ на электронный адрес www.open-letter.ru за №№ 2406, 2664, 3148, 6798, 3148, 2664, 6798, 7838, 9301, 10229, 10341, 10609 и двукратных обращений на адрес Администрации Президента РФ получил ответ начальника Департамента документационного обеспечения Т. Куликовой за № А26-13 -197658 от 16 апреля 2010 года:
«Вы как участник процесса ВПРАВЕ самостоятельно в порядке, установленном АПК РФ, СТАВИТЬ ВОПРОС О ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВ-ШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ».
В этой связи такое обращение от 01.06.2010 мной было направлено на имя председателя Высшего Арбитражного суда РФ А. А. Иванова в копии начальнику Департамента документационного обеспечения Управления Президента по работе с обращениями граждан Т. Куликовой.
Указанная копия моего письма, согласно ответу консультанта Департамента О. Гридасовой от 10.06.2010 № А26-13-3200230, была также направлена в Высший Арбитражный суд РФ.
Однако председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда РФ И. П. Иванникова ответом от 16.06.2010 №ВАС-11407/09 сообщила:
«Фактические обстоятельства, В ТОМ ЧИСЛЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , подлежали исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства».
Это верно, что «подлежали исследованию и оценке», - В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ЭТО БЕССПОРНО!
В действительности же в условиях «рынка российского правосудия» (арбитражного «БЛУДОСУДИЯ») требования действующего законодательства судья нагло проигнорировал, руководствуясь спросом и предложением мажоритарных лиц ОАО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" («УКБП»).
И тут же далее И. П. Иванникова сообщает:
«В КОМПЕЦЕНЦИЮ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ ВХОДИТ ОЦЕНКА ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ».
ЭТО ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПОЛУЧАЕТСЯ?
1. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» «Конституционный Суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов».
2. Согласно же ответу председателя судебного состава ВАС РФ Иванниковой И. П., как указано выше, «установление и исследование фактических обстоятельств по рассматриваемому делу не входит в компетенцию и надзорной инстанции».
3. Более того, «установление и исследование фактических обстоятельств по рассматриваемому
делу не входит в компетенцию и кассационной инстанции, поскольку принимая решение, кассационная инстанция исходит из имеющихся в деле материалов".
Таким образом, противозаконные судебные решения, принятые на основе СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ доказательств, НЕ ПРЕТЕРПЕВАЯ СО СТОРОНЫ ПРАВА НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЯХ, прямиком уходят с жалобами граждан в Европейский суд по правам человека.
ТАК О КАКОЙ ЖЕ «СОВРЕМЕННОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ» (Д. А. (Медведев) МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ? (ПРАВО RU. 19.07.2010 10:43 "Медведев сегодня весь день занимается проблемами судебной системы".
Поэтому установленная судебная практика, нарушающая права человека, будет продолжаться до тех пор, пока те судебные решения и приговоры, прошедшие все стадии надзора в России и направленные гражданами в Страсбургский суд, не будут подвергнуты (и подвергаться впредь) по требованиям одной из сторон общественному контролю силами общественной палаты РФ и независимых юристов на предмет их правовой обоснованности.
А чего бы проще: – РАЗ СКАЗАНО «ПОРА КОНЧАТЬ С РЫНКОМ ПРАВОСУДИЯ», ТО ЭТО И НАДО ДЕЛАТЬ.
Для начала подобрать десятка два-три судебных дела, прошедшие все «БЕСПЛОДНЫЕ» для Правосудия судебные российские инстанции и направленные гражданами в Страсбургский суд, создать общественную комиссию из независимых юристов с участием непримиримой стороны ПО ДЕЛУ, обстоятельно проверить и дать правовую оценку судебным постановлениям с последующими оргвыводами. «И ПРОЦЕСС БЫ ПОШЕЛ», как говорил первый (и последний) Президент СССР М. С. Горбачев.
Но что мешает Президенту РФ скорректировать закон вопреки сопротивлению жаждущих наживы государственных чиновников, сделав судебные постановления, ПРОШЕДШИЕ КАССАЦИОННУЮ И НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИИ В РОССИИ, подконтрольными Обществу, соответственно и Управлениям Президента РФ, ОБЕСПЕЧИВ ТЕМ САМЫМ ФАКТИЧЕСКИ, а не декларативно, СТАТУС Президента РФ как ГАРАНТА прав и свобод граждан.
При этом заметьте, и СУЩЕСТВУЮЩАЯ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» СУДЕЙ СОХРАНЯЕТСЯ на всех стадиях судопроизводства при рассмотрении ими дела и принятии судебных постановлений.
В этом случае и у Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина не будет необходимости «вразумлять» нас, своих «несмышленых» соотечественников, о недопустимости «раскачивания правительственной «яхты» в ущерб «конституционной стабилизации».
Будем надеяться, граждане России, что разум и справедливость в нашей стране тоже восторжествуют, если уж, как отмечает газета ПРАВО RU, «Медведев сегодня ВЕСЬ ДЕНЬ занимается проблемами правового поля".
Однако надежда на торжество разума и справедливости под большим сомнением, поскольку получил по электронной почте уведомление от заместителя начальника департамента информационно - аналитического обеспечения Управления Президента РФ Л. Макурова от 31 августа 2010 №А26-13-448305 в необычном содержании: «Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, принято к сведению».
Как это понимать: или "ПОДОЖДИТЕ – ВОПРОС РЕШАЕТСЯ», или «СОБАКА ЛАЕТ, А КАРАВАН ИДЕТ»?.
С уважением 01 августа 2010 г. Мазанов С. А.
Отправлено в ЕСПЧ заказным письмом без уведомления, квитанция №510
Отправлено в КС РФ заказным письмом без уведомления, квитанция №03081
Мазанов Сергей Александрович 22.09.2010 16:27
Номер письма: 15696
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/15696
