Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаюсь к Вам как к Главнокомандующему и, похоже, единственному лицу, который может решить все вопросы.
Я являюсь сотрудником ФСБ и уже 12 лет работаю в Северо-Восточном пограничном управлении в г. Петропавловске-Камчатском, из них 5 лет прохожу службу по контракту. Имею третью форму допуска, в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, не осведомлена. За время работы и службы неоднократно выезжала за пределы РФ на отдых, проблем с оформлением выезда не возникало.
Однако в этом году командованием Управления принимаются все меры (в основном, незаконные) к тому, чтобы не разрешить выезд за пределы Российской Федерации. Объясняют это указаниями из Москвы. Однако в статье 16 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) указан порядок ограничения, а именно: "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации". Законом предусмотрена возможность обжалования данного уведомления.
Однако данный порядок не соблюдается, уведомления об ограничении не выдаются, но выезд ограничивается как военнослужащим, так и гражданскому персоналу. Я, в частности, три раза за этот год обращалась с просьбой разрешить выезд на отдых в отпуск по туристической путевке и всякий раз принимались все меры, чтобы я не смогла уехать и отдохнуть. При этом первый раз для того, чтобы получить ответ на поданный рапорт, мне пришлось обращаться в прокуратуру, и тогда мне выдали официальный запрет за подписью заместителя начальника Управления. Обосновали запрет тем, что я военнослужащая, и мои права и свободы могут быть ограничены. Причем, выражение "могут быть", по всей видимости, понимается как "должны быть". Аргументированного объяснения в необходимости такого ограничения не приводится.
Второй раз мне разрешили выезд, но потом заставили отказаться от поездки под угрозой увольнения, несмотря на наличие заключения о возможности выезда, данного начальником Управления, выдачу мне загранпаспорта на руки и уже после этого приобретение туристической путевки. При этом требуют добровольно отказаться от выезда, невзирая на штрафные санкции при расторжении договора с турфирмой. Осуществляется такая «разъяснительная работа» перед самым началом запланированного отпуска. Проводятся различные собеседования и уговоры с угрозами отказаться добровольно от выезда, иначе отпуск перенесут на декабрь, уволят и т.д.
В августе я снова получила разрешение на выезд от начальника Управления, снова получила на руки загранпаспорт, приобрела путевку. Однако через 2 недели начальник Управления принял противоположное решение, ссылаясь на очередные указания из Москвы, и предложил мне альтернативу: никуда не ехать и продолжать служить или уволиться по собственному желанию и свободно выезжать за границу.
Несмотря на то, что мужем приобретены путевки, куплены авиабилеты по ВПД и у него нет оснований для их возврата, мне продолжают угрожать переводом на иную должность, переносом отпуска по служебной необходимости и принуждают к увольнению по собственному желанию.
Фактически действия руководства ФСБ по ограничению выезда нарушают мое конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27 Конституции РФ). А если мои права ограничиваются, то меня об этом даже не считают нужным заранее уведомить в соответствии с установленным порядком. Решения о выезде (не выезде) меняются по несколько раз в месяц в зависимости от телеграмм, указаний и т.д., поступающих из Москвы.
За защитой своих нарушенных прав я буду вынуждена обратиться в прокуратуру и суд.
Как утверждает руководство, ограничение выезда применяется во всех пограничных управлениях - как для военнослужащих, так и для гражданского персонала, независимо от должности и степени фактической осведомленности. В отношении гражданского персонала такое нарушение права на выезд еще более очевидно, поскольку в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 17.04.2003 N 265 (ред. от 24.11.2010) "О выезде из Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности по частным делам" (п.5 Инструкции) лица из числа гражданского персонала, имеющие допуск к секретным сведениям или не имеющие допуска к государственной тайне, письменно информируют (а не просят разрешение!) непосредственных начальников о планируемом выезде за границу, как правило, не позднее чем за один месяц.
Кроме того, Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 21.12.2006 "Дело "Бартик (Bartik) против Российской Федерации" (жалоба N 55565/00)) об оспаривании нарушения права на свободу передвижения указал, что проверка того, была ли принятая мера "необходима в демократическом обществе", включает в себя установление того, что принятые действия преследовали законную цель и что вмешательство в защищаемые права не превышало грань необходимого для достижения этой преследуемой цели. Иными словами, это требование, обычно называемое тестом соразмерности, устанавливает, что ограничительные меры должны быть соразмерными при исполнении их защитных функций.
Полагаю, что ограничения выезда для всех сотрудников ФСБ, тем более имеющих третью форму допуска, никак не может повлиять на обеспечение обороны страны и безопасности государства. А поскольку я все-таки считаю, что живу в правовом государстве, то хотя бы президент может прекратить массовое нарушение конституционных прав в отношении сотрудников ФСБ. Не хочется верить, что снова начинается эпоха «железного занавеса».
С уважением и надеждой, Е. Зотова