Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции РФ Тимофееву В.. Н..
Копии:
Руководителю Следственного управления Следственного Комитета России
по Ульяновской области А. М. Евдокимову

Прокурору Ульяновской области В. В. Малышеву

От Мазанова Сергея Александровича,
г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1

Уважаемый Владислав Николаевич!
Обращаюсь к Вам в связи с безответственным применением своих профес-сиональных знаний эксперта Куракиной Д. А. по проведению почерковедческой экспертизы («Акт экспертного исследования» от 05 мая 2012 №552 /02).
Заказчик - СО Железнодорожного района СУ по Ульяновской области СК России предложил для экспертного исследования два документа, полученных в процессе проверки по моему заявлению от 26 июля 2011 года:

1. Ксерокопию документа «Изменения к плану приватизации АООТ «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» от 15 декабря 1995 года – 6 л.;
2. Ксерокопию документа «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» от 31 октября 2000 года - 2 л.
На титульном листе одного и другого документа утверждающие подписи одного и того же должностного лица – председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области, ныне бывшим, Н. В. Фокина.
При этом подписи оказались визуально явно различными, не требующие микроскопа МБС-10, чтобы установить, что подписи принадлежат разным лицам, одна из которых Н. В. Фокина.

Тем не менее эксперт Куракина Д. А., сделав подмену поставленного во-проса и руководствуясь
«требованиями, изложенными в методических пособиях», сделала вывод, угодный заказчику:

«Установить, получены ли изображения подписей от имени Фокина Н. В., расположенные в электрофотографических копиях, с подписей, выполненных одним лицом, не представилось возможным по причине их непригодности для идентификационного исследования».

Если у эксперта Куракиной Д.А. не хватила ума, чтобы потребовать от заказчика (СО Железнодорожного района СК России по Ульяновской области) обра-зец подписи бывшего председателя Комитета по управлению государст-венным имуществом Ульяновской области Н. В. Фокина, то именно на это и указал заместитель прокурора Железнодорожного района О. А. Олейник в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 16 мая 2012 г. «Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для произ-водства дополнительной проверки».
Указал и ещё на два документа, подписи на которых бывшего председателя Фонда имущества Ульяновской области В. Н. Шаповалова (см. приложения) также визуально явно различные. Однако, как указал прокурор, и этот факт также остался без ответа в результате проведённой проверки.

Одним словом эксперт Куракина Д. А. отнеслась к заказчику с «услуж-ливым вниманием» - РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫДАЛА ТАКОЙ, КАКОЙ И ОЖИДАЛ ЗАКАЗЧИК.

Принимая во внимание выше изложенное, надо полагать, что «Акт экспертного исследования», выданный экспертом Куракиной Д А. от 05 мая 2012 года, будет руководством ЛСЭ изъят из материалов проверки №730пр – 2012 и будет указано Куракиной Д. А. НА НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОДОБНЫХ «ЭКСПЕРТНЫХ УСЛУГ».
Приложение:
1. «Акт экспертного исследования» от 05 мая 2012 №552 /02;
2. Ксерокопия титульного листа документа «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 г;
3. Ксерокопия титульного листа документа «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «УКБП» от 31.10.2000 г.;
4. Ксерокопия документа «список-соглашение на приобретение привилегированных и обыкновенных акций»
5. Ксерокопия документа «протокол №145/294 от 14.06.1994 проведения чекового аукциона.

Примечание:
приложение по п. 1 – 5 только в адрес прокуратуры Ульяновской области и будут предоставлены мной по её запросу.
С уважением 20 мая 2012 г. Мазанов С. А.