Открытое письмо
Дмитрию Анатольевичу Медведеву,
Президенту Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Извините, что начинаю своё письмо с повторения. Как говорится: «Повторение – мать учения»! Вы заявили, что «России нужны новые чиновники»! Эта проблема ставит конкретные вопросы: ГДЕ, КТО и КАК должен готовить, а, главное, ВОСПИТЫВАТЬ эти кадры! Очень НИЗКА КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ, а отсюда и культура производства, обучения, которые не осваивались при советской власти в АОН при ЦК КПСС и в системе высших партийных школ. ОНА НЕ ИЗУЧАЕТСЯ, НЕ ПРИВИВАЕТСЯ и сейчас, в системе Академии народного хозяйства(!) и госслужбы при Президенте РФ: нет факультетов, соответствующих кафедр, где усваивалась бы КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ, в том числе культура ПОНИМАНИЯ и повседневного ИСПОЛНЕНИЯ Конституции РФ. Преподавателями являются люди, которые сами занимались антиконституционными действиями, вдохновляя «либерал-большевиков» нагло, на виду всего мирового сообщества, расстреливать в 1993 году Верховный Совет РФ; разрушать «советскую» экономику.
Поэтому сошлюсь на комментарий Герценом статьи Р. Оуэна «Опыт изменить сумасшедший дом общественного устройства в рациональный» (1815 г.): «Ум имеет своё оправдание не в большинстве голосов, а в своей логической самозаконности. И если вся Англия будет убеждена, что такой-то medium призывает духи умерших, а один Фаредей скажет, что это вздор, то истина и ум будут с его стороны, а не со стороны всего английского населения. Ещё больше, если Фаредей не будет этого говорить, тогда истина об этом предмете совсем существовать не будет как сознанная, но тем не менее единогласно принятая всем народом нелепость – всё же будет нелепость. Большинство не потому страшно, что оно умно или глупо, право или неправо, в лжи или в истине, а потому что оно сильно, и потому, что ключи от Бедлама у него в руках».
Просмотрев 16 ноября 2011г. передачу СПб ТВ 5-го канала «Открытая студия», с удивлением обнаружил, что видные журналисты, принимавшие участие в передаче, до сего времени так и не смогли сформулировать или осознать само понятие «гражданское общество». Всё это происходит в условиях повального бюрократизма, когда «действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь воспринимается им за самую сущность» (К. Маркс).
Гражданское общество это ГОСУДАРСТВО ОБРАЗУЮЩИЙ ФЕНОМЕН, что является естественным и объективным процессом! С. Франк отмечал: государство генетически ПОЗДНЕЕ общества, как такового. Гипотеза спирального развития человечества представляет Большую спираль развития гражданского общества: от общества, в котором «война всех против всех» (Гоббс), как «духовного животного царства» (Гегель), «первобытного коммунистического общества» (Морган), царства необходимости в царство свободы (Энгельс), к обществу с подлинно человеческим лицом, в котором осуществлялся бы основной принцип коммунистического общества – полное и свободное развитие человека является условием свободного развития всех (Маркс), достижением родства и братства не только социального, но и космического (Н. Фёдоров). К. Маркс отмечал, что «точка зрения старого материализма ”ГРАЖДАНСКОЕ“ общество, точка зрения нового материализма есть ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество или обобществившееся человечество».
На определённом этапе своего развития гражданское общество, в силу необходимости сохранения своего существования, создаёт политическое общество – государство. Дж. Локк считал: «великой и главной целью объединения людей в государство и передача ими себя под власть правительства является сохранение их собственности». Это было подтверждено введением целого раздела «гражданское общество» в проект Конституции РФ (1992 год), где первой статьёй главы VII было признание и гарантии «собственности в её различных формах» и только глава X посвящалась семье! Спиралеобразно развиваясь ВНУТРИ основной спирали, государство неоднократно старается разрушить её, подменить собою гражданское общество, но вынужденное каждый раз отступать. «Являясь производным гражданского общества, государство старается создать гражданское общество государства» (К. Маркс), что является искусственным, необъективным процессом. Вот как описывает этот процесс В. Ключевский: «государство ДЕЙСТВУЕТ то независимо от общества, то в живом единении с ним, то закрепляет существующие неравенства и даже создаёт новые, то уравнивает классы и поддерживает равновесие между общественными силами». С. Франк также отмечал, что «государственная власть необходимо ограничена наличием самого гражданского общества и его неустранимостью, что деятельность государственной власти никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом, и нарушение которых угрожает бытию самого государства». Вот и Вы подтвердили 19 ноября, что «жизни гражданского общества и государства близки, но не совпадающие».
В 1992 году была предпринята попытка конституировать «гражданское общество» введением целого раздела в проект Конституции РФ, но она не увенчалась успехом. В своих ежегодных Посланиях Федеральному собранию РФ
В. Путин отмечал в 2000 году, что «в России построен лишь КАРКАС(?) гражданского общества». В 2003 году он указывал, что «в стране созданы УСЛОВИЯ(?) для развития полноценного гражданского общества», и Россия будет страной «с РАЗВИТЫМ гражданским обществом и устойчивой демократией», обеспечив в полной мере права человека, гражданские и политические права. В Послании 2004 году В. Путин уже говорил о зрелой демократии, «развитом и АКТИВНОМ гражданском обществе» Всё это было сказано в общем виде, без раскрытия самого понятия гражданского общества и каких-либо характеристик его состояний. Кроме того, он сообщил о создании Общественной палаты и организации гражданского контроля за работой госаппарата, сформировал президентский Совет по развитию гражданского общества! В предыдущем письме я привёл пример, когда в 2005 году на базе Саратовской ПАГС по проблеме «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» была проведена Всероссийская научно-практическая конференция. На ней не было дано понятийного аппарата «гражданского общества» и его характеристик, ни до, ни после этой конференции, как её итог. Это при том, что на страницах 91-111 книги «Российская цивилизация: Пространственно-временные характеристики» (Саратов, Приволжское книжн. изд., 2001), одним из авторов которой являлся проректор ПАГС по науке, доктор философских наук, профессор В. Н. Гасилин, было сформулировано и описано в наиболее ОБЩЕМ виде, БАЗИСНОЕ понятие «гражданское общество», выражающее его сущность. «Гражданское общество - есть отражение реальной действительности, которая охватывает ВСЮ совокупность неполитических организаций и отношений: семейно-демографических; экономическо-трудовых; нравственно-правовых и культурно-религиозных». Это базисное определение можно использовать первыми лицами государства, политологами и в учебных заведениях, не изучающих детально и подробно его отдельные стороны. Почему не прочитать «Философию права» Гегеля, в которой более 50-ти страниц, а с учётом понятия «семьи», естественной основы гражданского общества, то и все 70 страниц посвящено этому явлению. Здесь же, кстати, есть и определение «развитого гражданского общества». Ещё лучше ознакомиться с комментарием К. Маркса «К критике Гегелевской философии права», даже если пренебрежительно относиться к его учению. Каркас гражданского общества – это его три основы: естественная, материальная и духовная. Активным гражданское общество существует постоянно – это люди с активной жизненной позицией, так называемые, «неформальные лидеры» в любой общественной среде, бизнесмены, предприниматели и т. д. Коррупционеры (бюрократический аппарат в различных видах человеческой деятельности), аферисты, мошенники, представители криминальной среды и теневой экономики составляют «теневое гражданское общество». Фактически современная политическая система выражает интересы именно «теневого гражданского общества», олигархов и спекулятивного слоя, а не действительных производителей современных инновационных, качественных и конкурентных товаров. Вы правильно сказали, что «уровень развития гражданского общества соответствует самому обществу». Только вот каково это гражданское общество?
Все эти практические вопросы и проблемы реформирования государственной службы в современных условиях с учётом теоретических основ гражданского общества и характеристик его состояний, организации гражданского контроля за работой госаппарата, работы президентского Совета по развитию гражданского общества и должны были по сути дела стать исходными положениями для рассмотрения на данной конференции. Фактически всё это не получило обсуждения на ней. Вот так изучают в системе РАГС при Президенте РФ проблему гражданского общества, как, вероятно, марксистскую концепцию бюрократизма и другие проблемы современного развития страны. Это подтвердили и Вы своими словами: «гражданское общество – это население страны»! Таким образом, гражданское общество в его полном объёме, как и марксистская концепция бюрократизма, не изучаются в системе РАГС при Президенте РФ, и по этой причине реальная действительность подменяется её бюрократическим видением со всеми вытекающими отсюда последствиями. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается частностей, низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение (К. Маркс). Отсутствует гражданский контроль работы госаппарата.
Маркс считал, что политэкономия – это и есть наука о гражданском обществе. В настоящее же время изучением гражданского общества занимаются более СОРОКА социологических и экономических теорий. Всем известно, что у семи нянек – дитя без глазу. А что получается, если подобных нянек более сорока? Но это никого не интересует ни государственную, ни научную бюрократию, ни лично Президента РФ! Каждая теория может дать свою, как говорится, уточнённую или углублённую формулировку(!) базового понятия «гражданское общество», в соответствии с изучаемой его характеристикой или особенностью.
Естественную основу, семейно-демографические отношения гражданского общества изучают: социология семьи, демография и социальная статистика, социология пола, социология молодёжи, геронтосоциология и др.
Материальная основа гражданского общества, экономическо-трудовые отношения охватывают: хозяйственный механизм (экономику), систему управления им и социальную структуру самого общества; результаты социально-экономического реформирования общества; трудовую деятельность, поведение и потребности социальных групп и субъектов развития экономики; культуру, как один из элементов эффективного хозяйствования (экономическая культура), так и отдельных видов культур жизненной ориентации и интересов различных социальных групп, определяющих их потребности. Извините, что так длинно, но что не сделаешь для улучшения учебного процесса системы РАГС! Изучают её экономикс (в том числе менеджмент, маркетинг), экономическая социология, социология труда, социология управления, социология города, социология села, социальная социология и др.
Духовная основа гражданского общества, нравственно-правовые и культурно-религиозные отношения влияют на реализацию как личностных интересов отдельных граждан или их групп в соответствии с существующим законодательством, обычаями и традициями, так и общенациональных интересов гражданского общества в целом. Изучают их: социология права, политическая социология, социология религии, социология познания, социология образования, социология общественного мнения, социология конфликта и др.
Как видим гражданское общество – это сложнейший естественный организм, и если первые лица государства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят разобраться с проблемами его развития, выражаясь Вашими словами «научиться понимать», то необходимо создать факультеты или отдельные кафедры в системе РАГС при Президенте РФ. Необходимо обратить внимание на желание первых лиц США обязательно встретиться с избранными представителями гражданского общества. Ваши с Путиным встречи, показанные по ТВ, с представителями разных слоёв общества всё же больше похожи на избирательную компанию, чем на ознакомление с действительностью, то есть с реальной жизнью, так называемой, глубинки. Даже посещение Вами барака, жильцы которого должны перебраться в новые квартиры, не означает той реальной жизни, когда люди ГОДАМИ вынуждены жить в подобных условиях, а чиновники в это время тратят миллионы и миллионы на автомашины и дорогостоящий ремонт своих помещений. Сюда можно отнести и то, что в некоторых сёлах люди живут без качественной воды, сокращены школы, медицинские пункты.
Бюрократизм, в его худшем (марксистском) варианте, характерен для современной системы управления страной: в самом государстве, органах местного самоуправления, образования (включая всю систему РАГС), здравоохранения и т. д. Причиной этого является нежелание первых лиц государства изучить и понять ту постоянную коллизию, существующую между действительностью и принципами управления. Не зная и не понимая их, первые лица государства не могут сломить силу этих существенных отношений, которые являются бюрократическими отношениями как внутри самой организации (государства), так и между ним и управляемым организмом (гражданским обществом). Как же бюрократы разрешат изучать проблемы борьбы с бюрократизмом? Поэтому бюрократия принимает программу «десталинизации общества»(?), которая в первую очередь и должна включать в себя борьбу с БЮРОКРАТИЗМОМ ВЛАСТИ, так как именно бюрократизм являлся одной из главных причин «сталинщины». При наличии самой демократической конституции в мире(!), сталинская администрация, в силу своего бюрократизма, совершала жуткие антиконституционные действия. Бюрократизм процветает и в современной либеральной власти, которая считает Конституцию РФ социалистической, поэтому тоже не спешит внедрять её в жизнь, не обеспечивает в полной мере гражданские и политические права человека. Включив курс «Марксистская концепция бюрократизма» в обязательный государственный стандарт, власть тем самым продемонстрирует своё стремление действительно ЛИКВИДИРОВАТЬ российский (марксистский) трёхсотлетний бюрократизм и перейти к западной (веберовской) системе управления обществом. Это особенно важно как для всей системы местного самоуправления, так и для государства в целом. Главное же – это настоятельное внедрение в жизнь основных положений Конституции РФ, чтобы ЧЕЛОВЕК СТАЛ в действительности СУБЪЕКТОМ ПРАВА! За погибшего человека государство может отдать миллионы, но чиновник не потратит десятки тысяч, чтобы СОХРАНИТЬ ЖИЗНИ людей.
С уважением Евгений Долотов. 20 ноября 2011 года.